Praktijknotitie · versie 0.4 · voor het open vakdebat

Wat het aantal scenario's doet met het pensioenbeeld van een deelnemer

Een praktijkproef met 2.000 en 20.000 DNB-scenario's op vier kwartalen: tien testblokken, vaste maatmensen en de standaardfoutformule uit de toelichting bij de DNB-set. Met een controlepakket waarmee u elke tabel zelf nareekent, zonder rekenstraat.

Edwin Visser, business analist en pensioenspecialist, geen actuarisFonds fictief, bedragen indicatiefVersie 0.4, 28 september 2026
In vijf zinnen
  1. 2.000 scenario's is het wettelijk toegestane minimum voor de communicatieberekening en wordt, naar wat ik in gesprekken hoor, in de praktijk veel gebruikt. DNB legt de keuze voor het aantal boven dat minimum bij sociale partners en pensioenuitvoerders.
  2. Tien testblokken van 2.000 scenario's uit dezelfde DNB-set geven tien verschillende antwoorden: voor een starter 3 tot 4 procent op het verwachte pensioen en bijna 9 procent op het slechtweerbedrag. Dat is simulatieruis: dezelfde economie, dezelfde regeling, een ander deel van dezelfde set.
  3. Bij 20.000 scenario's is die ruis in deze proef circa drie keer kleiner, bij alle negen onderzochte percentielen. De blokproef en de formule uit de DNB-toelichting geven hetzelfde beeld.
  4. Tussen kwartalen blijft de afwijking van de eerste 2.000 meestal grotendeels gelijk, maar niet altijd. De combinatiefactor wordt nauwelijks rustiger. Een inhoudelijke wijziging, zoals de nieuwe sterftetafel AG2026, komt bij beide groottes gelijk door.
  5. Mijn lezing is niet dat 20.000 beter is. Mijn vraag is of het aantal bewust wordt gekozen, vastgelegd met de reden erbij, en met de standaardfout erbij zoals de Commissie Parameters adviseert. Niet of 2.000 mag, maar of het voor stabiele communicatie de passende keuze is.

De kern in cijfers

Voorbeeldfonds (fictief), flexibele regeling, lifecycle Neutraal, DNB-sets 2025Q4 tot en met 2026Q3; alle cijfers na te rekenen met het controlepakket

WatBij 2.000 scenario'sBij 20.000 scenario's
Starter, verwacht pensioen: spreiding tussen tien testblokken (2026Q3)3,4%n.v.t.
Starter, als het tegenzit: spreiding tussen tien testblokken (2026Q3)8,8%n.v.t.
Simulatieruis als het tegenzit (P5): blokproef tegenover formule 7 uit de DNB-toelichting2,07% gemeten, 2,02% formule0,64% formule
Simulatieruis verwacht (P50)1,00% gemeten, 1,06% formule0,33% formule
Simulatieruis als het meezit (P95)1,34% gemeten, 1,58% formule0,49% formule
Afwijking van de eerste 2.000 tussen opeenvolgende kwartalen (correlatie, drie paren)0,88 / 0,81 / 0,26n.v.t.
Spreiding van de combinatiefactor tussen blokken8 tot 10% (tot 4.000), 6 tot 8% (10.000)n.v.t.
Effect sterftetafel AG2026 in plaats van AG2024+1,07%+1,07%

De formule 7 uit de DNB-toelichting geeft een afgeleide benadering van de standaardfout (halve bandbreedte gedeeld door 1,96). Blokproef en formule werken op dezelfde uitkomsten en zijn dus een consistentiecontrole; een onafhankelijke validatie is het niet. Meer scenario's verminderen de simulatieruis; ze halen haar niet weg, ook 20.000 en 100.000 zijn eindige sets.

Versie 0.4 (28 september) verwerkt twee tegenlezingen, een controle van alle aangehaalde bronnen en een taalcontrole; de cijfers zijn sinds versie 0.1 ongewijzigd. De wijzigingen per versie staan in de changelogs. Deze notitie beschrijft uitkomsten; de rekenstraat zelf staat er niet in.

Controleren en narekenen

Twee pakketten: één openbaar, één op aanvraag

Het controlepakket bevat per kwartaal voor elk van de 20.000 scenario's de uitkomst van de 36 onderzochte tabelcellen en de inkoopfactor per looptijd, plus een script van honderd regels dat daaruit elke tabel van de notitie nareekent. Alleen Python nodig, ongeveer een minuut rekentijd. De complete tabellensets en de bestanden in het marktformaat zitten in het datapakket, dat op aanvraag beschikbaar is.

sha256 controlepakket v0.3: 81adbd1f364bdd08335b6fa0627b5274d8e3ec75e2f7712f8d4f6ced1453b215 · sha256 datapakket op aanvraag v0.3: 0d699f22d9af49239f1fcc22edba4058cd4fd5b0c27f377cea4a0127e0075752

Vijf open vragen
1

Aan actuarissenIs de lezing houdbaar, zou u 20.000 als optie naast het wettelijk minimum accepteren in de vrijgave van een tabellenset, en wat zou u anders meten of formuleren?

2

Aan actuariële bureaus en pakketleveranciersHanteert uw praktijk bij meer dan 2.000 scenario's de rangen uit formule 6 van de DNB-toelichting, of interpoleert u? En hoe gaat u om met de combinatiefactor, die onder de rangregel nauwelijks rustiger wordt?

3

Aan communicatieprofessionalsBij welk verschil, in procenten of in euro's per maand, wordt simulatieruis op het UPO of op mijnpensioenoverzicht.nl voor een deelnemer zichtbaar en storend?

4

Aan uitvoerders en fondsbesturenWaar legt u het gekozen aantal scenario's vast, berekent u de standaardfout, en wie geeft de keuze vrij?

5

Aan de sectorAls bij overigens gelijke grondslagen alleen het aantal scenario's verschilt, hoeveel extra verschil tussen uitvoerders is dan aanvaardbaar, en is één afspraak wenselijk?

Reageren kan in het vakdebat op PensioenNetwerk.nl of per mail naar edwin@pensioennetwerk.nl. Wie heeft meegelezen wordt in versie 1.0 genoemd, uitsluitend na akkoord.

Controle vooraf

De set van 2026Q4. Half oktober publiceert DNB de volgende scenarioset. Mijn verwachting ligt nu vast, met de meetlat erbij: eerst de indeling van het kwartaal op een objectieve maat (de correlatie per scenarionummer van het aandelenrendement in jaar 1 tussen de eerste 2.000 scenario's van 2026Q3 en 2026Q4), daarna de banden voor de ruis in de kwartaalbeweging, de spreiding tussen de testblokken en de standaardfout bij 20.000. Valt een uitkomst buiten zijn band, dan klopt mijn verwachting niet en staat dat zo in versie 1.0. De banden staan in de notitie; het is een vooraf vastgelegde werkhypothese, geen toets van DNB's werkwijze.

Bronnen

Alle citaten zijn letterlijk opgenomen in de bronnenlijst in het controlepakket, met de datum van lezen.